TEMA TRASCENDENTE DEL DÍA

Sobre la Brecha

El Problema Constitucional que Viene

Por Andrés Amador Mena

PARA los días 20 de noviembre y primero de diciembre próximos México tendrá finalmente dos presidentes que es decir uno formal, legal y constitucional que será Felipe Calderón Hinojosa, y otro no formal y popularmente declarado como legítimo y en defensa de la constitución y la democracia que será Andrés Manuel López Obrador.

Ambos personajes asumiràn su mandato apoyados por los respectivos fragmentos reales y concretos de constitución del Estado Mexicano que los apoyaron e impulsaron a lo largo de la màs enconada campaña polìtica habida en Mèxico en los ùltimos 96 años, y que seràn en el caso de Calderòn las fuerzas armadas federales, la aristocracia, los banqueros y los grandes capitanes de la industria nacional, y que en el caso de Obrador serà la conciencia colectiva, la pequeña burguesìa y las clases obreras y campesinas de nuestra gran naciòn.

En ambos casos se llevarà a cabo una toma de protesta que lo serà en los tèrminos establecidos por el artìculo 87 de nuestra Carta Magna y que reza lo siguiente: "Protesto guardar y hacer guardar la Constitución Polìtica de los EstadosUnidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, y desempeñar leal y patrióticamente el cargo de Presidente de la Repùblica que el pueblo me ha conferido, mirando en todo por el bien y la prosperidad de la Uniòn; y si asì no lo hiciere que la Naciòn me lo demande".

Tras la toma de protesta sobre todo de Andres Manuel Lòpez Obrador no faltaràn los voces insensatas que se rasgaràn las vestiduras y clamaràn justicia a los cuatro vientos de los cuatro puntos cardinales ante las presuntas violaciones a las leyes y a la Constitución de el otrora "peligro para Mèxico", y ahora "rebelde, atrevido e inconsecuente" polìtico tabasqueño, pero serà inútil porque lo que vamos a observar dìa tras dìa, en el paso paciente y fatigoso del tiempo, serà el impredecible desarrollo de un gran problema constitucional que no se resolverà en las frìas y comúnmente inhumanas oficinas de los jueces federales, sino en las calles y en las plazas de todos los pueblos de Mèxico, esencialmente en las plazas y en las calles de nuestra gran ciudad capital.

El viejo Ferdinand Lasalle en Conferencia pronunciada ante una agrupación ciudadana de Berlìn en abril de 1862 explica con toda claridad què es una constitución, la diferencia entre la ley y la constitución, los factores reales del poder, los factores de poder y las instituciones jurìdicas, la hoja de papel, el poder organizado e inorgànico, la constitución feudal, el absolutismo, la revoluciòn burguesa y el arte y la sabiduría constitucionales, asì como las consecuencias y las conclusiones pràcticas.

Los grandes problemas constitucionales, nos dice Lasalle, no son en el fondo mas que problemas de poder y en la nueva fase superior y ya no electoral ni poselectoral sino constitucional del enfrentamiento descomunal entre los poderes que impulsaron la candidatura de Calderòn Hinojosa y el gran poder popular que impulsò la candidatura de Lòpez Obrador nadie debe hacerse ni el enojado ni el sorprendido porque esta situación se pudo haber evitado cancelando la elecciòn presidencial en un primer momento, y después de celebradas èstas anulandolas, pero nadie quiso entenderlo asì, ni siquiera los magistrados que suponiamos concientes e ìntegros, y los resultados estàn a la vista.

A estas alturas de las cosas, ya todos los involucrados que son los variados fragmentos que conforman la constitución o el cuerpo de la naciòn mexicana en su conjunto, debieran y debieramos tener muy claro dos cosas, que es decir, que el saldo de la elecciòn constitucional presidencial del dos de julio es una revoluciòn social en ciernes como bien lo calificò en su momento un importante diario de Cataluña, España, y ante esta situación pensar ahora sì profundamente y ahora sì, tambièn, patrióticamente y actuar en consecuencia, sin miedo, sin soberbia, sin limitaciones, sin complejos, sin ilusiones ni romanticismos, y sì, verdaderamente y sobre todo, con valor, con hombrìa, con lealtad al interès comùn fundamental que es Mèxico y su gran destino.

Y en segundo lugar tener muy claro que el problema constitucional que viene no es un problema de tecnica jurìdica y mucho menos un problema de metodología polìtica, sino un problema de poder derivado de la mas grave crisis de poder desde el porfiriato, y devenida en un choque de dos poderes enfrentados entre sì con el especial encono de sus dos hombres representativos como lo son Calderòn y Lòpez Obrador.

visiondeestado@hotmail.com

EL VOTO DEMÓCRATA

Por: Edna Lorena Fuerte
Cd. Juárez, Chihuahua, México

EL pasado 7 de noviembre los estadounidenses salieron a votar en las elecciones intermedias de nuestro vecino país. El mensaje fue contundente para el mandato de George W. Bush que ha tratado, por todos los medios, de sostener el discurso del miedo para apuntalar su lucha contra el terrorismo.

Los estadounidenses castigaron a los candidatos republicanos y le dieron, en la cámara baja una amplia ventaja a los demócratas, y aun en el senado estos lograron la mínima mayoría que les da el total dominio del poder parlamentario.

La inmediata reacción del presidente Bush fue tratar de transferir el enojo de los ciudadanos a una de las principales figuras de su sexenio y, más aun, de la guerra en Irak y el discurso antiterrorista, su secretario de defensa Donald Rumsfeld, a quien pidió su renuncia horas después del desfavorable conteo de los sufragios.

Rodeado de escándalos por el desastre de Irak, desde los soldados acusados de tortura, Guantánamo, hasta las cuantiosas muertes de civiles, periodistas y bajas militares; Rumsfeld no daba señales de debilidad ni agotamiento, todo parecía indicar que seguiría siendo el rostro de la política de seguridad nacional del bushismo.

Pero por más retrógrada que nos haya parecido el gobierno estadounidense en muchas de sus medidas, sobre todo en el tema de la seguridad, es una democracia en donde la soberanía se sustenta en el voto de sus ciudadanos. Entonces, lo que la crítica internacional, los medios de comunicación y los líderes de opinión no lograron en periodo y medio de gestión de Bush, lo hicieron los votos ciudadanos en una jornada electoral.

La sociedad estadounidense tiene en sus manos la acotación del poder de la gran potencia que forman, atrás ha quedado el mundo de las grandes potencias, o la bipolaridad de la Guerra Fría, cada vez es más evidente el poder de los Estados Unidos de Norteamérica como principal potencia sin un contrapeso en el panorama mundial.

Sin embargo, ante los resultados de castigo a los republicanos, queda claro que el contrapeso está en sus propias entrañas y consiste en la libre decisión de sus ciudadanos, efectiva a través del voto. Esperemos que en temas como el migratorio esta decisión de los estadounidenses hacia los demócratas modifique los planes de acción y lance propuestas integrales para una solución de fondo.

Soy Edna Lorena Fuerte y mi correo es edna_fuerte@yahoo.com, para sus comentarios. Gracias.


__________________________________________________

TEMA TRASCENDENTE DEL DÍA

Asimetrías

Cuotas de Gobierno

Por Fausto Fernández Ponte

I

LOS hombres y las mujeres --minoría éstas-- que son el ápice de la pirámide del PRI, reunidos este miércoles en Pachuca, Hgo., debatieron sesudamente ciertos asuntos de trascendencia nacional suma.

¿Debatieron acaso esos gobernadores, senadores y diputados, así como los dirigentes formales, los graves --por enormes-- peligros que se ciernen ominosamente sobre nuestra patria amenazada?

¿Debatieron, tal vez, esos personeros del priísmo cupular las vías para salirle al paso a esos peligros y superarlos mediante ideas innovadoras y actos de heroísmo y valentía civil y personal?

¿O debatieron, quizá, estrategias para erradicar la desigualdad económica, la injusticia social y la iniquidad moral de la monstruosa forma de organización política prevaleciente en México?

¡Quiá, no! Esos augustos personajes --ya dijimos que son el ápice, mas no la base, de la pirámide priísta-- debatieron cómo instalarse en el andamio de sinecuras del calderonismo. Oportunismo, pues.

Cierto. Debatieron cómo traducir una irreprimible vocación al oportunismo para acomodarse y reacomodarse en el gobierno que presidirá, espuriamente, Felipe Calderón.

¿Y cuál es la táctica que esos gobernadores, senadores y diputados y dirigentes priístas utilizarán para persuadir al señor Calderón de que los incorpore a las más altas esferas de su gobierno?

II

La táctica es una muy antigua y probadísima: el chantaje. A cambio de repartir entre priístas varias secretarías y subsecretarías de despacho en el gabinete, los priístas no se sumarán al PRD.

Significa ello que si se sumaren los diputados y senadores del PRI a los del PRD para impedir la toma de posesión del señor Calderón, éste tendrá que hacerlo en otro lugar distinto al Palacio Legislativo.

Sábese que la ley establece que el Presidente de la República debe ser investido precisamente en sesión general del Congreso de la Unión, en la sede oficial de éste.

Si no fuere así, el Presidente-Electo incurrirá en falta, la de no haber acudido a su investidura. Ello plantearía una crisis constitucional. El Congreso puede designar a un Presidente interino.

Al debatir cómo exigirle los priístas al señor Calderón una cuota de gobierno --es decir, de poder--, aquellos dan por descontando que el Presidente Electo accederá a sus demandas.

Sábese, por otra parte, que el propio señor Calderón y sus allegados consideran exagerada la cuota priísta. Piensan que la élite situada en el ápice piramidal se sobreestima a sí misma.

Pero el señor Calderón y sus allegados también se sobreestiman a sí mismos, pues parecen convencidos de que aquél puede tomar posesión sin el concurso ni el apoyo de los priístas.

III

Adviértese la certidumbre en el vivaque del señor Calderón de que éste podría tomar posesión en la sede del Congreso de la Unión utilizando la fuerza pública o inclusive al mismo Ejército.

Sin embargo, el señor Calderón parece inclinado a cederle a la gente del ápice tricolor una cuota de gobierno, aunque no del tamaño e importancia que los priístas esperan obtener.

¿Por qué quieren los priístas una gorda cuota de gobierno? Repuesta: Para privilegiar sus intereses de grupo, de facción y particulares y de esa guisa compensar su patética situación en el Congreso.

Su lucha por una cuota generosa de gobierno cae en un nicho muy apropiado. El señor Calderón sábese sin representatividad, pues únicamente 15 millones de un universo de 72 millones, votaron por él.

Al sobreestimarse a sí mismos --aunque no mutuamente--, el señor Calderón y el ápice priísta ignoran o desestiman la razón de ser constitucional de su existencia vera: el pueblo de México.

O, por mejor decir, los intereses del pueblo. La cuota de gobierno que el ápice priísta le exige al señor Calderón no toma en cuenta los intereses populares. Obviamente, tampoco don Felipe.

Negociarán calderonistas y priístas sus cotos de poder para fines de corrupción e influencia política y a contraviento de los cotos que el pueblo debe tener en el gobierno y que se les escamotea.

ffernandezp@prodigy.net.mx

http://www.diariolibertad.org.mx

http://elgritodelpueblo.blogspot.com

Glosario:

Ápice: extremo superior o punta de algo.

Sinecura: empleo o cargo retribuido que ocasiona poco o ningún trabajo (sin cuidado).

Vivaque: lugar donde acampan las tropas. Cuartel al aire libre.

INFIERNILLO

Matanzas

Por Faustófeles

TODOS los días hay matanzas
en este México de azur:
por móvil social en el sur
y en el norte narco transa.

EDITORIALITO

Ley de Convivencia

Por Edi Torcito

LA Ley de Sociedades de Convivencia del Distrito Federal, promulgada hace unos días, es un paso hacia adelante en la lucha sempiterna de los mexicanos por desasirnos de los atavismos culturales que, a resultas de los dogmas y prejuicios religiosos que van a contrapelo de la realidad social, caracterizan nuestro atraso. La promulgación del citado ordenamiento, tras seis años de debate en los estratos variopintos de la sociedad capitalina, sitúa al Poder Leguislativo local --la Asamblea Legislativa del DF-- a la vanguardia con respecto a los 31 estados adheridos al Pacto Federal que cohesiona la existencia misma de los Estados Unidos Mexicanos. Empero, esa Ley tiene muchos detractores, siendo estos, principalmente, grupos laicos afines a la Iglesia católica y de esta misma y sus jerarcas más conspicuos, quienes consideran a la legislación citada como pecadora. El sentir y el parecer de la Iglesia se sustenta sobre premisas falsas y erróneas: la ley no es equivalente ni sustituto de la institución del matrimonio --fuere éste civil, que es el legalmente válido, o religioso, que es puramente un convencionalismo sociable--, sino una vía jurídica para validar contratos de convivencvia entre individuos de un mismo sexo o entre hombres y mujeres. Le otorga certidumbre jurídica a quienes resuelvan compartir sus intereses sean estos emocionales o de conveniencia o a cualesquier otroras formas de relaciones personales de convivencia. La nueva Ley le otorga juridicidad a esas relaciones y seguridad a quienes las establecen. Esta Ley contribuirá sin duda a consolidar la formalidad de convivencias informales que, por cualesquier razones --legales o morales o culturales--, no se reflejans en la institución del contrato matrimonial.