TEMA TRASCENDENTE DEL DÍA

Ahora También Aquí


Por José Salazar G.


. Aumentos de Fox para quedar bien con Calderón

. PEMEX con finanzas sanas, dice Hacienda

. Mal el Gobierno del DF


YA pasada la fiebre electoral, el Gobierno Federal resolvió efectuar acciones que le hacen quedar bien con el gobierno venidero, pero que le infringen daños, sobre todo, económicos a la ciudadanía, perjuicios que a la administración actual no le importan y en cambio evitan, a los que vienen, recetar de entrada tragos amargos.

Así, bajo esa pobre óptica, el "Gobierno" de Fox decide "cumplir la norma de protección ambiental de Petróleos Mexicanos y reducir para esa paraestatal el impacto económico de introducir los combustibles de ultra bajo azufre" y para ello la Secretaría de Hacienda y Crédito Público autorizó, a partir de ayer, cobrar un sobre precio de 29 centavos por litro a la gasolina "Premiun" y de 16 centavos al diesel. La gasolina se incrementa de 7.92 a 8.25 pesos, con iva y el diesel, que se utiliza en el auto transporte público y privado y en la maquinaria agrícola, sube de 5.60 a 5.78 pesos ya con iva.

En descargo ante tan impopular decisión, la gasolina "Magna", permanece en 6.71 pesos hasta nuevo aviso, pero, siempre el pero, continuará el aumento mensual programado en la Ley de Ingresos de este año.

Cabe destacar que la gasolina "Magna" durante el "gobierno del cambio", se ha incrementado un 37 por ciento y el diesel aumentó en 24.3 por ciento.

La Secretaría de Hacienda y Crédito Público, manifestó que "con los recursos generados por este sobre precio, Petróleos Mexicanos podrá mantener sus finanzas sanas y continuará con la introducción de combustibles más amigables con el ambiente y la salud humana".

La buena noticia en este arbitrario aumento, es que Calderón se enterará que con el incremento a la gasolina "Premiun" y al diesel, las finanzas de PEMEX se mantendrán sanas, por lo que no es necesaria la privatización de la paraestatal, lo que acaba con el argumento foxiano que decía que las finanzas de Petróleos Mexicanos estaban mal por lo que urgía el ingreso de capital privado, domestico o extranjero, para salvarlo de la ruina.

Notas al margen

El Gobierno del Distrito Federal no se queda atrás en agresiones a la ciudadanía; a última hora se ha dedicado, por aquello de la contraloría, a reparar avenidas sin ton ni son ni avisos previos. El arado del pavimento se hace a horas de mayor tránsito. Tal es el caso de la Avenida de los Insurgentes, lo que provoca que los automovilistas cometan infracciones pues se ven obligados a invadir el carril del Metrobus. No existe ninguna señalización que evite esa infracción al reglamento de Tránsito, lo que propicia que los "policías" encargados de auxiliar a los conductores, se agazapen en lugares estratégicos, quizá para extorsionarlos. Por otro lado el Servicio de Transporte Colectivo,"metro", ya es un desastre, pero sobre todo en el tramo "Universidad- Indios Verdes. Un tren se tarda hasta 10 minutos en arribar a las estaciones y cuando lo hace, el tren se queda parado por lo menos otros cinco minutos. El arribo, se supone, debe ser cada minuto y la parada de segundos. Así operaba el "metro" en las administraciones priístas.

ppsalazarmx@yahoo.com.mx

TEMA TRASCENDENTE DEL DÍA

Asimetrías

Fuerza y Violencia

Por Fausto Fernández Ponte

I

EN los años que en misión periodística este escribidor recorría mundo --en la época de oro de Excélsior, entonces uno de los diez mejores diarios en el planeta-- ciertas realidades persistían:

Una, la imposición --por la fuerza de la violencia-- de un gobierno dictatorial bajo guisa falazmente democrática para salvar a los pueblos de la "amenaza" del "comunismo internacional".

Y, otra, la prevalecencia --también por la fuerza de la violencia-- de un grupo de poder, por lo general hamponil y dictatorial, bajo camuflajes y otras simulaciones de valores democráticos.

Hoy, esas imágenes vivenciales se sitúan otra vez en primer plano en la memoria del escribidor, rescatadas del acervo experiencial: Brasil, Argentina, Chile, Perú, Bolivia, Paraguay, etcétera.

En esos años, el escribidor entrevistó a no pocos de esos dictadores --el paraguayo Stroessner, el decano; Livingstone, el argentino; el peruano Velasco Alvarado, y muchos otros--.

Y todos, sin excepción, exaltaron su amor a la democracia y se describieron a sí mismos demócratas. Sólo Velasco se aceptó dictador mediante un sofisma patético: "Yo dicto lo que me dicta el pueblo".

A Stroessner, este escribidor le inquirió: ¿Cómo reconcilia usted la realidad de un palacio presidencial resguardado fuertemente por el ejército protegiéndose del pueblo y el ideal de la democracia?

La respuesta de este dictador --quien, casi centenario, acaba de fallecer en su dorado exilio brasileño-- fue, a nuestro ver, arquetípica: "La ley me ordena proteger las instituciones".

II

--¿Protegerlas del pueblo? --le inquirió este escribidor sin ningún ánimo sarcástico.

--¡No, no! Protegerlas de los enemigos del pueblo paraguayo.

--¿Y quiénes son, señor Presidente, los enemigos del pueblo paraguayo?

--¡Los mismos que los del pueblo mexicano! Los mismísimos. ¡Los comunistas! En su país, el Presidente Díaz Ordaz reprimió en Tlatelolco los intentos de los comunistas para derrocarlo.

En Buenos Aires, el Presidente Livingstone --un general que se sentía incómodo vestido de civil-- tuvo, no sin sorpresa de este escribidor, las mismas respuestas que dio Stroessner en Asunción.

--La democracia argentina --decíale este golpista al escribidor rodeado de tanquetas, soldados y blindado por la bendición de Washington-- florece. Yo soy hijo del pueblo argentino.

Livingstone era hombre de pocas palabras. Pero, eso sí, bien aprendidas. "Quiero que en México se tenga la certeza de que los argentinos vivimos en un régimen de instituciones democráticas".

En Brasil, todos los edificios públicos estaban protegidos por tanquetas y soldados. Las calles en Brasilia --como en Buenos Aires y Asunción-- estaban ocupadas literalmente por militares.

Y, como en México, cada acto institucional público se realizaba en esas dictaduras sudamericanas bajo el manto protector --intimidatorio-- de la fuerza militar, paramilitar o policiaca.

En Sudamérica, las dictaduras son ya capítulos trágicos de la historia y han dado lugar a la búsqueda de la democracia. Pero en México, la dictadura perfecta --la de la simulación-- parece rediviva.

III

Felipe Calderón tratará de asumir su investidura --ciertamente espuria-- como Presidente de la República el primer día de diciembre próximo en un recinto que el Estado tomará a la fuerza.

Pero si ese es un indicio elocuente de anormalidad, hay otros que le dan contexto: la casa del señor Calderón es un palacio rodeado por una muralla de policías armados y tanquetas y otros equipamientos.

Mas no sólo eso: también todos los edificios públicos federales en la capital de México están rodeados por muros de policías armados quienes invitan al público a realizar sus trámites por Internet.

Así, la fuerza pública mantiene alejado al pueblo de las expresiones institucionales --físicas y morales-- y de los personeros de éstas, empezando por el propio Presidente Electo.

Don Felipe, pues, asumirá su presidencia en la sede del Congreso de la Unión a la fuerza y por la fuerza, protegido del descontento y resentimiento del pueblo y sin el consenso de éste.

Ese es el mensaje. Gobernar a como de lugar. Por la fuerza. Y, ergo, mediante la violencia legal. A contrapelo del sentir popular, pues sólo 15 millones de 72 millones de votantes lo eligieron.

Ominoso aviso es su mensaje. Y a esa ominosidad yuxtapondríase otra: allanar no sólo las sedes físicas de los otros poderes --el Legislativo y el Judicial--, sino el de someter la voluntad de éstos.

ffernandezp@prodigy.net.mx

http://www.diariolibertad.org.mx

http://elgritodelpueblo.blogspot.com

Glosario:

Rediviva: aparecido, resucitado.

Yuxtapondríase: de yuxtaponer. Poner algo junto a otra cosa o inmediata a ella.

INFIERNILLO

Ley de Convivencia

Por Faustófeles

ES por obvia gran verdad:
la convivencia tiene grey,
de modo que la nueva ley
retrata una realidad.

EDITORIALITO

En Pos del Pacto Social

Por Edi Torcito

FRANCISCO Martínez Neri, rector de la Universidad Autónoma Benito Juárez de Oaxaca, dijo en una entrevista reciente que para superar el conflicto sociopolítico en la entidad oaxaqueña, los protagonistas deben buscar una vía negociada, aunque reconoció que ésto difícilmente se lograría si el gobernador Ulises Ruiz insiste en aferrarse a su investidura. También propuso la búsqueda de un nuevo pacto social. Los planteamientos del rector --que ha mantenido a la UABJO en congruencia con su origen popular-- merecen una profunda consideración. Es un hecho obvio que en México se carece de un entendimiento --un pacto social, pues-- entre los componentes variopintos de la sociedad y la realidad económica y política y, ya no se diga, cultural. El último entendimiento, cuyo arquitecto fue Plutarcio Elías Calles en 1929, caducó en 1946, con el establecimiento de la plutocracia mexicana promovido por el entonces flamante Presidente de la República Miguel Alemán Valdés. Ello explica lo histórico del caos y la anarquía social, económica y política prevaleciente en México y que, a la luz de sucedidos cotidianos, nos describe una profunda crisis del poder y la sociedad. La propuesta del rector Martínez Neri señala implícitamente que el pacto social debe promoverse primero en el ámbito oaxaqueño y, luego, en cada una de las entidades adheridas a la federación de Estados Unidos Mexicanos, para que cada uno establezca sus propios marcos realistas en materia de las relaciones de producción y las fuerzas productivas y oriente nuevas formas de organización económica hacia objetivos sociales. Sólo así, pensamos, es posible preservar la integridad política y social de nuestra república, expuesta hoy a poderosas fuerzas de polarización, divisionismo y disgregamiento.

TEMA TRASCENDENTE DEL DIA

ConTexto

Misterio: Por qué la riqueza

crea pobreza en el mundo

Michael Parenti

HAY un "misterio" que debemos explicar: ¿Cómo es posible que si las corporaciones han realizado inversiones, y la ayuda extranjera y los préstamos internacionales a los países pobres se han incrementado de manera extraordinaria por todo el mundo en la última mitad del siglo, también lo haya hecho la pobreza? El número de personas viviendo en la pobreza está creciendo en un porcentaje más rápido que la población mundial. ¿Qué conclusión podemos sacar de todo esto?

En la última mitad del siglo, las industrias y los bancos de Estados Unidos (y otras corporaciones occidentales) han invertido grandes cantidades en las regiones pobres de Asia, África y América Latina, conocidas como "el tercer mundo". Las transnacionales están unidas por los ricos recursos naturales, las altas ganancias que vienen de salarios bajos y la casi total ausencia de impuestos, regulaciones medioambientales y gastos para la seguridad en el trabajo.

El gobierno de Estados Unidos ha subvencionado esta fuga de capitales otorgando a las corporaciones exenciones en los impuestos sobre sus inversiones en el extranjero e incluso pagando algunos de sus gastos de reubicación, para indignación de los sindicatos aquí en casa que ven evaporarse sus trabajos.

Las transnacionales han echado del tercer mundo a los negocios locales y han controlado sus mercados. El cartel estadounidense del comercio agrario, subsidiado de manera extraordinaria por los contribuyentes, envía sus productos excedentes a otros países a bajo precio y hunde a los agricultores locales. Como Christopher Cook describe en su "Dieta para un planeta muerto", expropian las mejores tierras en estos países para cosechas por dinero (cash-crop) para la exportación, normalmente de monocultivos que requieren gran cantidad de pesticidas, dejando cada vez menos acres para el cultivo de los centenares de variedades de cosechas orgánicas que alimentan a la población local.

Desplazando a la población local de sus tierras y robándoles su autosuficiencia, las corporaciones crean unos mercados laborales superpoblados de gente desesperada a los que se les fuerza a vivir en barrios de chabolas y a trabajar por un salario miserable (cuando pueden conseguir trabajo), a menudo violando las propias leyes del país sobre salarios mínimos.

En Haití, por ejemplo, corporaciones gigantes como Disney, Wal-Mart y J. C. Penny pagan a sus trabajadores 11 centavos por hora. Los Estados Unidos es uno de los pocos países que se ha negado a firmar una convención internacional para la abolición del trabajo infantil y forzado. Esta postura se deriva de las prácticas de las grandes corporaciones estadounidenses respecto del trabajo infantil a lo largo y ancho del Tercer Mundo, e incluso en el seno de los propios Estados Unidos, donde niños de sólo 12 años sufren una alta proporción de accidentes y fallecimientos mientras que reciben un salario muy a menudo inferior al mínimo.

Los ahorros que los grandes negocios obtienen de una mano de obra barata en el extranjero no se traducen en precios más bajos para los consumidores de otros sitios. Las corporaciones no contratan mano de obra en regiones lejanas para que los consumidores en Estados Unidos puedan ahorrar dinero. Los contratan para incrementar su margen de beneficios. En 1990, los zapatos que hacían en Indonesia niños que trabajaban doce horas al día por 13 centavos a la hora, costaban solamente dos dólares sesenta centavos pero se vendían en Estados Unidos por cien dólares o más.

La ayuda exterior de los Estados Unidos va unida a la inversión transnacional. Subvenciona la construcción de las infraestructuras que necesitan las corporaciones en el Tercer Mundo: puertos, autopistas y refinerías.

La ayuda que se entrega a los gobiernos del Tercer Mundo viene con muchas ataduras. A menudo se debe gastar en productos estadounidenses y a la nación que la recibe se le exige dar preferencia a las inversiones de compañías de los Estados Unidos, substituyendo el consumo de mercancías y alimentos locales en favor de los importados, creando más dependencia, hambruna y deuda.

Una buena porción de la ayuda monetaria, nunca ve la luz publica, yendo directamente a las arcas personales de los funcionarios corruptos de los países que la reciben.

Ayuda (o algo parecido) llega también de otras fuentes. En 1944, las Naciones Unidad crearon el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional (FMI). El poder de voto en las dos organizaciones está determinado por las contribuciones financieras de cada país. Estados Unidos, en tanto que mayor "donante", tiene la voz cantante, seguido de Alemania, Japón, Francia y Gran Bretaña. El FMI opera en secreto con un selecto grupo de banqueros y funcionarios de los ministerios de economía seleccionados, en su mayoría, en las naciones más ricas.

El Banco Mundial y el FMI se supone que ayudan al desarrollo de las naciones. Lo que realmente pasa es otra historia. Un país pobre pide un préstamo del Banco Mundial para mejorar algunos aspectos de su economía. Si fuera incapaz de pagar los grandes intereses debido a un descenso de las ventas de exportación o por cualquier otro motivo, se verá obligado a pedir prestado de nuevo, pero esta vez del Fondo Monetario Internacional.

Pero el FMI impone un "Programa de ajuste estructural" (SAP, por sus siglas en inglés) que requiere que los países deudores otorguen beneficios fiscales a las corporaciones transnacionales, reduzcan salarios y no hagan ningún intento por proteger a las compañías locales de los importadores extranjeros y de las adquisiciones extranjeras. Presiona a las naciones deudoras para que privaticen sus economías, vendiendo a compañías privadas y a precios escandalosamente bajos sus minas, ferrocarriles y servicios públicos pertenecientes al estado.

Se ven forzados a abrir sus bosques a la tala y sus tierras para minas a cielo abierto sin ninguna consideración por el daño ecológico causado. Las naciones deudoras también deben recortar sus subvenciones a la salud, la educación, el transporte y los alimentos básicos, gastando menos en su población para tener más dinero y poder hacer frente a los pagos de la deuda. Como se les requiere para desarrollar una agricultura orientada a la exportación, se ven cada vez menos capacitados para alimentar a su propia población.

Ésta es la razón por la que por todo el tercer mundo los salarios reales han disminuido y la deuda nacional ha crecido hasta un punto en que los pagos de la deuda absorben casi todas las ganancias de las exportaciones de los países mas pobres, lo que crea un mayor empobrecimiento al dejar al país deudor menos capacitados para proveer a la población de sus necesidades.

Por lo tanto, así hemos explicado un "misterio". Por supuesto ese misterio no existe si no te adhieres a la mistificadora teoría del "goteo" [teoría liberal en función de la cual la acumulación de riqueza en las capas altas de la pirámide de población acaba provocando el "goteo" de riqueza hacia las capas inferiores. La imagen típica es la de la pirámide de copas en la que, tras llenarse la superior, rebosa y va llenando las inferiores. N.d T.]. ¿Por qué se ha profundizado la pobreza mientras que las ayudas extranjeras, prestamos e inversiones han crecido? Respuesta: Los prestamos, inversiones y la mayoría de las ayudas están diseñadas no para luchar contra la pobreza sino para aumentar la riqueza de los inversores transnacionales a expensas de la población local.

No hay un goteo sino un sifón ascendente desde la mayoría que trabaja duro hacia la minoría de adinerados.

En su perpetua confusión, algunos críticos liberales concluyen que la ayuda exterior y los ajustes estructurales del FMI y del Banco Mundial "no funcionan"; el resultado final es menos autosuficiencia y más pobreza para las naciones que los reciben, señalan estos críticos. ¿Por qué entonces los estados miembros ricos siguen financiando al FMI y al Banco Mundial? ¿Son sus líderes menos inteligentes que los críticos que les continúan señalando que su política está produciendo el efecto contrario?

No, son los críticos los que son estupidos y no los líderes y los inversores occidentales, los cuales poseen tanto de este mundo y disfrutan de tan inmensa riqueza y su éxito. Continúan con sus programas de préstamos y ayuda extranjera porque estos programas funcionan. La pregunta es ¿funcionan para quien? ¿Ciu bono?

Las intenciones detrás de sus programas de inversiones, préstamos y ayudas no son mejorar a las masas en otros países. Esto no es verdaderamente el negocio en el que están. El propósito es servir los intereses de la acumulación global de capital, apropiarse de las tierras y las economías locales de la gente del Tercer Mundo, monopolizar sus mercados, disminuir sus salarios, esclavizar su trabajo con deudas enormes, privatizar su sector de servicios públicos e impedir que estas naciones emerjan como competidores comerciales no permitiendo que se desarrollen normalmente.

Con respecto a esto, las inversiones, la ayuda extranjera y los ajustes estructurales funcionan realmente bien.

El verdadero misterio es: ¿Por qué algunas personas creen que este análisis es muy improbable, una conspiración inventada? ¿Por qué son tan escépticos en creer que los gobernantes de los Estados Unidos, con conocimiento y deliberadamente, ejercen esta política despiadada (suprimir salarios, derogar la protección medioambiental, eliminar el sector publico, cortar servicios humanos) en el Tercer Mundo?. ¡Estos gobernantes están haciendo exactamente la misma política aquí en nuestro propio país!

¿No creen que ha llegado la hora de que estos críticos liberales dejen de pensar que la gente que posee gran parte del mundo (y lo querría poseer todo) son "incompetentes" o "desacertados" o que "no ven las consecuencias no intencionadas de su política"? No estás siendo muy inteligente si piensas que tus enemigos no son tan listos como tú. Ellos saben dónde están sus intereses y también nosotros debemos saberlo.

Todos los textos, sonidos e imágenes de TeleSUR pueden ser reproducidos dentro de su contexto, mencionando la fuenAteCopyright © 2006 La Nueva Televisión del SurTodos los derechos reservadosContáctenos