TEMA TRASCENDENTE DEL DIA

Aprueba IFE al Frente Amplio

EL Consejo General del IFE resolvió declarar procedente el registro del Frente Amplio Progresista (FAP) formado por los partidos de la Revolución Democrática, del Trabajo y Convergencia. Éstos siguen teniendo los mismos derechos y obligaciones que la ley señala
El FAP no recibirá prerrogativas adicionales de parte del IFE, sino que utilizará los recursos de los tres partidos que lo conforman. El IFE aprobó nuevas reglas para fiscalizar el manejo de los recursos que los partidos destinen a los frentes.

El FAP, al igual que cualquier frente o partido, tendrá que apegar todas sus conductas al marco de la Constitución y del C´doigo Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe).

En sesión extraordinaria del Consejo General celebrada hoy, el Instituto Federal Electoral (IFE) declaró procedente el registro del convenio para constituir el "Frente Amplio Progresista" (FAP), presentado el pasado 27 de septiembre por los partidos de la Revolución Democrática, del Trabajo y Convergencia.

El Consejero Presidente del IFE, Luis Carlos Ugalde, resaltó que el Frente Amplio Progresista no absorbe o sustituye las actividades y responsabilidades de los partidos políticos que lo conforman, los cuales conservarán su personalidad jurídica, su registro y seguirán siendo entidades de interés público con las obligaciones y derechos que les atribuye la Constitución y el Cofipe.

Luis Carlos Ugalde enfatizó que el IFE verificará que los partidos políticos cumplan con un manejo de recursos legal y transparente en torno de las actividades del FAP, pues éste queda, a partir de su creación bajo la supervisión legal del Instituto Federal Electoral, lo cual significa que es obligación del Frente apegar todas sus conductas al marco de la ley y al Cofipe.

Por su parte, el Consejero Marco Antonio Gómez Alcántar, Presidente de la Comisión de Prerrogativas, Partidos Políticos y Radiodifusión, señaló que el registro del Frente ha representado la tarea de actualizar y modificar las normas de fiscalización para hacer efectivo el derecho de los partidos políticos solicitantes, en armonía con las demás disposiciones legales y reglamentarias que rigen hoy a los partidos políticos.

La ley electoral señala que los partidos políticos nacionales con registro ante el Instituto tienen derecho a constituir "frentes" con el fin de alcanzar objetivos políticos y sociales compartidos. Los frentes son convenios entre partidos con fines no electorales, lo cual significa que no pueden participar como tales en elecciones federales, buscar el voto ciudadano o postular candidatos.
Los partidos que constituyen el FAP (Partido de la Revolución Democrática, Partido del Trabajo y Convergencia) conservan intactos su personalidad jurídica y registro, su actuación seguirá bajo el marco de derechos y obligaciones que la legislación electoral señala. El FAP es una extensión conjunta de estos tres partidos, relacionada con los propósitos políticos y sociales que comparten y buscan alcanzar, para lo cual tendrán la posibilidad de ejercer en común las prerrogativas de las que gozan por ser partidos políticos nacionales. Esto significa que el FAP no recibirá recursos públicos adicionales por parte del IFE.

Los partidos acordaron que la duración del Frente será de tres años, a partir de la publicación de la Resolución del Consejo General del IFE en el Diario Oficial de la Federación y su posterior registro por la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos del Instituto. Todas las acciones que el FAP realice deben sujetarse a las obligaciones constitucionales y legales que tienen los partidos políticos.

En relación con el ejercicio de las prerrogativas en común, los partidos se sujetarán a la normatividad aplicable en materia de comprobación del origen y destino de los recursos de los partidos políticos nacionales Por tal motivo, los partidos que integran el FAP deberán presentar ante el IFE los informes sobre el origen, monto, empleo y aplicación de los ingresos de los partidos políticos que les solicite la Comisión de Fiscalización del Instituto.

El Consejo General también aprobó en esta sesión un Acuerdo por medio del que se adiciona el artículo 8-A al Reglamento que Establece los Lineamientos para la Fiscalización de los Recursos de los Partidos Políticos Nacionales. En este artículo se determinaron un conjunto de reglas claras para el manejo de los recursos que los partidos destinen a los Frentes. Esto permitirá a la autoridad electoral fiscalizar a cabalidad el financiamiento destinado a las actividades que las leyes confieren a los partidos y prevenir que los recursos de los frentes no se destinen a otros fines.

Al respecto, el Consejero Andrés Albo, Presidente de la Comisión de Fiscalización de los Recursos de los Partidos Políticos y Agrupaciones Políticas, señaló que el objetivo de la reforma es regular la forma en que los partidos que integran el Frente realicen sus transferencias, manejen la cuenta específica por medio de la cual administren sus recursos, registren contablemente los movimientos que realizan e informen de éstos a la autoridad fiscalizadora.

Estos nuevos criterios dan precisión a la aplicación de los recursos que los partidos destinen a los Frentes, con lo que queda prohibido el destino de recursos en actos de tipo electoral y limitan, por razones de equidad, su ejercicio en periodos relacionados con las campañas electorales.

Además, los partidos deberán abrir una cuenta bancaria a su nombre para administrar únicamente los recursos que financien actividades del Frente del cual son parte, dicha cuenta debe ser manejada de forma mancomunada por quienes autorice el órgano de finanzas del partido político y en ella solamente se podrán depositar recursos provenientes de alguna otra cuenta del propio partido, no de simpatizantes, militantes o de los otros partidos asociados al Frente.

También se estableció que cada uno de los partidos integrantes de un Frente deberá informar y comprobar ante la autoridad electoral el manejo de sus recursos, para lo cual tendrán que registrar en su contabilidad los recursos que destinen a ese propósito. Las reglas aprobadas hoy permitirán que el IFE fiscalice los recursos que los partidos destinen a los Frentes.

Asimismo, los representantes de las diferentes fuerzas políticas ante el Consejo General del IFE manifestaron su beneplácito por la conformación del Frente Amplio Progresista, el cual aportará elementos para el desarrollo democrático del país a través de los cauces institucionales y legales.
Durante la sesión, se tomó protesta al ciudadano Javier Oliva Posada como representante propietario del Partido Revolucionario Institucional, a Luis Antonio González Roldán como representante suplente del Partido Verde Ecologista de México, a la Diputada María Guadalupe García Noriega como Consejera Suplente del Poder Legislativo del Partido Verde Ecologista de México y al Senador Andrés Galván Rivas como Consejero Suplente del Poder Legislativo por el Partido Acción Nacional ante el Consejo General del IFE, respectivamente.

TEMA TRASCENDENTE DEL DIA

Detrás de la Explosión Nuclear Norcoreana

Por Isaac Bigio
Analista de asuntos de política internacional

EL Lunes 9 de Octubre a las 10:36 AM hora local se produjo un hecho que cambia la política mundial. Se trató de la primera explosión nuclear hecha por Corea del Norte, la misma que puede abrir una nueva carrera armamentista en la zona planetaria de mayor crecimiento económico y poblacional: el extremo oriente.

Desde 1945 el planeta ha sufrido no menos de 2,000 detonaciones atómicas. Solo dos han impactado sobre humanos (Nagasaki e Hiroshima 1945) y la explosión norcoreana se dio a más de un kilómetro de profundidad teniendo una intensidad quizás menor a las de las bombas que asesinaron a más de 100,000 japoneses. En la actualidad hay ocho países que tienen bombas atómicas. Se calcula que Rusia tiene unas 8,232 cabezas nucleares, EEUU: 7,068, China: 400, Francia: 348, Israel: 200, Reino Unido: 185, Pakistán: 30 a 50, e India: 30 a 40. ¿Por qué habría que causar tal alboroto el que un país pobre con apenas 23 millones de habitantes y un salario promedio de 50 dólares mensuales se dotase de su primera arma atómica?

El club nuclear

El Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares reúne a los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad (EEUU, Rusia, China, Francia y Reino Unido) y es suscrito por decenas de países. Hay tres países que no firman dicho tratado y que han adquirido bombas nucleares, pero eso no ha provocado mayores reacciones. Uno de ellos es Israel, quien ha guerreado al menos tres veces con cada uno de sus vecinos en menos de 6 décadas de existencia como Estado. En 1998 India y Pakistán se unen al club pero no reciben sanciones por ello; pese a que ambas repúblicas se han masacrado mutuamente tres veces en seis décadas y a que Pakistán fue inicialmente el gestor de los talibanes y Al Qaeda.

Sin embargo, en el caso norcoreano las Naciones Unidas va a imponer sanciones. EEUU pide que se congelen ciertas cuentas en el exterior y que se impidan importaciones de productos de lujo y militares. Japón quiere que todo barco o avión que parta de o vaya a esa nación sea boicoteado.

Para el premier británico Blair lo hecho por Pyongyang es ‘irresponsable’. Según el presidente ruso Putin esto es un gran golpe contra la no proliferación nuclear. La cancillería china ha ‘expresado su más resoluta oposición’. Para el premier japonés Shinzo Abe ello puede ‘engendrar en Asia del Norte una nueva era nuclear’.

Abe, quien recién debuta en su cargo, anteriormente ha propuesto que Japón podría dotarse de ‘pequeñas’ armas nucleares disuasivas. Tras su enérgica protesta y proposición de boicots se esconde su interés de abrir la posibilidad para que su nación se dote de armas de destrucción masivas. Tras la derrota nipona de 1945 EEUU impuso a esa nación una constitución donde se les prohibía tener un gran ejército o intervenir en otros países. Sin embargo, tras las guerras antiterroristas las potencias han pedido a Tokio el envío de tropas de ocupación y han visto con agrado la posibilidad que los tres grandes derrotados de la II Guerra Mundial vayan incrementando su rol militar en otros conflictos post-guerra fría.

Norcorea arrinconada

Para Simon Tisdall del diario inglés The Guardian ‘Corea del Norte aceptó en principio abandonar sus ambiciones nucleares a cambio de que se les garantizara ayuda, seguridad y tecnología de EEUU, pero sanciones financieras de EEUU implementadas subsecuentemente sobre barcos y negocios operando ilegalmente vía Macao, produjeron un contragolpe de parte de Corea del Norte’. Para el profesor David Wall del Chatham House’s Asian Programme los norcoreanos ‘se movían en la dirección correcta hasta que fueron golpeados por la cuestión de Macao. Es claro que ellos quieren garantías de EEUU.’

EEUU ha tenido una estrategia oscilante en relación a Nor-Corea. Mientras que a China y sus antiguos enemigos de Vietnam ha incentivado negocios y buenas relaciones, Bush insiste en mantener mano dura contra Pyongyang y La Habana. Clinton osciló entre planear un ataque preventivo contra ellos para en el 2000 enviar allí a su secretaria de relaciones externas Madeleine Albright. Luego de ello se rompió todo contacto y Bush simplemente les ha tildado de ser junto a Iraq e Irán el tercer eje del mal, el cual merece un cambio de régimen.

Los críticos occidentales acusan al régimen de Kim Il Sung hijo de ser una monarquía totalitaria roja en la cual el poder absoluto ha sido heredado y hay un despotismo comunista que ha causado más de un millón de muertos por hambruna y que tiene unos 200,000 prisioneros en campos de concentración. También tildan a su sistema de arcaico por ofrecer un ingreso anual promedio de $US 1,400 frente a más de $US 22,000 de su vecino capitalista sur-coreano.

Sin embargo, este régimen se mantiene casi seis décadas debido a que tiene cierta base social y popular. Su gobierno se ha curtido en una prolongada y sangrienta guerra primero contra la ocupación nipona y luego contra la norteamericana encabezando a las Naciones Unidas. Pese a que los salarios y libertades de los norcoreanos son menores en relación al sur capitalista de su península, el régimen les provee pleno empleo, acceso barato a la vivienda y educación y salud gratuitas.

De todos los 5 Estados que quedan aún manteniendo el monopolio estatal de un partido único comunista, Corea del norte es el que menos concesiones ha hecho al mercado y el que mantiene el sistema de mayor choque con Occidente. La posibilidad que en Nor-Corea se produzca un movimiento popular similar al que en 1989-91 sacudió al ex bloque soviético no son hoy viables. El ejemplo que este ha dado (como producir un desplome en la economía y los ingresos de los ex soviéticos) es algo que no genera un gran poder de atracción.

La potencia que más crece en la zona no es una de corte liberal sino China. Las marchas que más piden la reunificación del país no son, como pasó en Alemania, en el lado ‘socialista’, sino en el sur que es pro-EEUU.

Washington y Pyongyang quisieran mejorar sus relaciones pero no pueden. Para la Casa Blanca se trata del modelo que más le recuerda a Stalin y que menos ha evolucionado hacia garantizar inversiones privadas. Para Kim Il Sung hijo EEUU no quiere abrirles la puerta para que sigan una ruta tipo China.

La lección iraquí

Cuando Bush decidió invadir Afganistán (2001) e Iraq (2003) su meta era obligar a todos los gobiernos y movimientos contestatarios del mundo a que se ‘moderasen’ y virasen hacia conciliar con el liberalismo económico y político. Inicialmente dichas guerras causaron efectos deseados. El mayor movimiento armado occidental (el IRA irlandés) se fue desarmando. El anterior enemigo número uno de Washington (Libia) auto-destruyó su arsenal más letal.

Sin embargo, a medida que Washington se fue empantanando en Iraq y Afganistán mientras que la resistencia y el fundamentalismo islámico va creciendo, los otros dos ‘ejes del mal’ (según Bush son Irán y Nor-Corea) sacaron una conclusión opuesta a la que el Pentágono hubiese querido.

Para ellos la razón por la cual Bagdad fue invadido no fue por que tenía armas de destrucción masivas, sino por haber ido aceptando la presión norteamericana e irlas destruyendo. Por eso es que Pyongyang avanza en su carrera nuclear e Irán se dota de nuevas armas y plantea tener una planta atómica.

El gran problema que tiene EEUU es que no puede hacer mucho para evitar que Nor-Corea se haya armado nuclearmente. Le fue relativamente fácil invadir Iraq, pues durante los 12 previos años había ido logrando desarmarlo vía sanciones. En el caso nor-coreano no se atreve a lanzar una guerra debido a que ya tiene dos duros conflictos que librar en el Asia occidental y a que la respuesta militar norcoreana podría llegar incluso a suelo norteamericano.

El desafío nor-coreano

La península coreana es una de las regiones más armadas que hay en el mundo. Nor-Corea tiene más de un millón de soldados mientras que Sur-Corea tiene menos de 700,000 uniformados pero cuenta con 3,5 millones de personas en cuerpos paramilitares y 37,000 tropas norteamericanas asentadas en su suelo.

La capital surcoreana, Seúl, está a tiro de cañón desde el norte y virtualmente no tiene como defenderse. El poderío militar nor-coreano es mayor al de los sur-coreanos, Japón y Taiwán juntos. Los nor-coreanos tienen los misiles Rodong 1 que tienen un alcance de 1,300 kms. Con lo cual pueden llegar fácilmente a toda Corea del Sur y Japón. En 1998 desarrollaron los misiles Taepong 1 con alcance de 2,500 kms con lo cual pueden llegar a toda la costa china incluyendo Taiwán. Este año, en el día de la independencia de EEUU lanzaron como prueba el Taepong 2 que puede explotar hasta 6,670 kms de distancia, con lo cual tienen un radio que va desde India, Afganistán y Kazajstán hasta Indonesia y Nueva Guinea y zonas de EEUU (como Alaska y Hawai). Es mas, se prevé un nuevo desarrollo de este misil para que logre alcanzar hasta urbes norteamericanas como Los Ángeles, Arizona, Phoenix y Madison.

Si hace seis décadas Japón rompió con su militarismo para dedicar sus energías a desarrollarse como potencia económica, Nor-Corea mantiene una industria civil relativamente autárquica y menor, mientras ha hipertrofiado su sector militar.

A pesar de su poderío militar Corea del Norte no ha librado guerra alguna después de 1953, cosa que le distingue de Israel, Pakistán e India, quienes desde entonces hasta hoy siguen librando conflictos internos o externos.

Gran parte del rearme coreano tiene como objetivo garantizar la supervivencia de su régimen y obligar a EEUU a negociar con ellos. Mientras Washington pide que el pre-requisito para un entendimiento es que Pyongyang se vaya desarmando, Kim Il Sung responde que para que se vayan desarmando se requieren garantías y ayudas norteamericanas.

Al parecer Nor-Corea habría escogido esta fecha por dos razones estratégicas. Una fue para tratar de contrarrestar el re-aproximamiento Beijing-Tokio. El premier nipón Abe decidió hacer su primer viaje al exterior de visita a China (y no a EEUU como se estipulaba) buscando curar las heridas causadas por la cuestión de cómo Japón no zanjaba con su pasado en la II Guerra Mundial.

Otra fue para agriar la fiesta al nuevo secretario general de la ONU, el surcoreano Ban Kin Moon, a quien se le pone en la difícil situación de apenas ser nominado y tener que prepararse para suceder a Kofi Annan deba lidiar con algo del cual se le puede acusar de ser parcial.

Alternativa

Para Mohamed ElBaradin, jefe de la agencia de la ONU que inspecciona armas nucleares, la explosión norcoreana acaba con casi una década de virtual moratoria de explosiones atómicas, con lo cual se genera una peligrosa nueva carrera. Para Irán, en cambio, la reacción norcoreana es una ‘respuesta a las amenazas y humillaciones de EEUU’. El premier australiano, por el contrario, dice que si la ONU no se pone dura y se impone, hay el riesgo que su autoridad siga cayendo.

Si bien Washington y Tokio quieren una línea firme, Beijing y Moscú adoptan una actitud más blanda. China teme más que a una Nor-Corea nuclear, a una Nor-Corea débil que permita el avance occidental. Rusia, igualmente, busca sacar provecho de la rencilla en dicha región.

Si se aplican fuertes represalias contra Corea del Norte esto puede pasar por que el sector más golpeado sea la población humilde de dicha república con lo cual podría generarse dos escenarios que no serían del agrado de Washington: 1) que la población haga causa común con Kim Il Sung quien aparecería encarnando la dignidad nacional; 2) que se produjera una explosión social que pudiese incendiar toda la península.

A pesar que todos los vecinos de Nor-Corea y todas las potencias se unan en condenarla, lo cierto es que su actitud no es demencial. Para Dan Plesch de la Universidad de Keele: las políticas nor-coreanas ‘lejos de ser locas son muy racionales’. Para él Occidente tiene una doble moral. Por una parte condena a nuevos estados cuando adquieren bombas atómicas mientras sigue desarrollando las que tiene. Es como que ‘alcohólicos condenen a adolescentes por tomarse unos tragos’.

Estas mismas potencias no han paralizado sus planes nucleares. Clinton hablaba de hacer bombas atómicas contra terroristas. Nuevas teorías plantean hacer mini-nucleares que puedan arrasar los búnkeres de Al Qaeda. Al fomentar ellos mismos esas carreras armamentistas es lógico que empujen a los ‘Estados parias’ a querer hacer lo mismo.

Corea del Norte apenas tiene una bomba que pudiese matar a 50 ó 100 mil personas. Sin embargo, hay otros países que tienen tal cantidad de armamento bioquímico y nuclear con el cual podrían exterminar varias veces a todos los 6,000 millones de humanos y producir la sexta aniquilación masivas de especies desde que hace casi 4,000 millones de anhos apareció la vida en este planeta.

Max Kampelman, negociador nuclear de Ronald Reagan, planteó la necesidad de ir destruyendo el arsenal nuclear de su propio país como manera de ir eliminando esas armas en todo el globo.

Ya hay 33 países, apartes del club de los 9 con armas nucleares, que en un futuro pudiesen desarrollar explosivos nucleares. Allí habría varios países iberoamericanos como España, Argentina, Chile, Brasil, Perú, Colombia o México.

La explosión nor-coreana podría empujar a que Japón, Corea del Sur y Taiwán o a que enemigos de Israel como Irán o Arabia Saudita pudiesen armarse nuclearmente, con lo cual esto alentaría una carrera que pudiese llegar a Iberoamérica.

Esta también podría servir para plantear que la mejor manera para evitar la proliferación de dichas armas consiste en que las grandes potencias vayan dando el ejemplo auto-liquidando su arsenal atómico.
www.bigio.org


(*) Bigio ha enseñado ciencias políticas en la London School of Economics. Es el analista internacional latinoamericano más citado en la web según Google.

TEMA TRASCENDENTE DEL DÍA

Asimetrías

¿Quién Mató a Betzabé? (2 de 3)

Por Fausto Fernández Ponte

I

CONFESADO que hubo --bajo coacción (acoso, insultos y amenazas) y tortura psicológica y otras chicanas-- Luis Hernández Granados, se le dicta auto de formal prisión. Está en el Reclusorio Norte.
Se procedió, no previa, sino posteriormente, a designarle, por ministero de ley, un defensor de oficio.

El abogado Ernesto Varela Pavón llegó tarde al interrogatorio. No volvió a aparecer.
Menciónese que, al decir del procesado, el señor Varela Pavón no asesoró al entonces sospechoso Hernández Granados acerca de sus derechos constitucionales.

Este abogado fue traído al caso a instancias de su colega Patricia Infante Ocampo, conocida de la doctora en medicina Teresa Pacheco Padilla, quien conoce al procesado desde niño.

Así, sin ser defendido realmente, el asignado defensor de oficio --en realidad, defensora, María L. Leticia Gómez Almeyda-- promovió de inmediato un juicio sumario.

Señálese que un juicio sumario --breve, rápido, expedito-- es opuesto a lo que aconsejaría el sentido común, que sería un juicio ordinario, comprensivo.

Precísese que un juicio ordinario implica actividad jurídica de las partes y del juez pendiente a la obtención de una resolución vinculativa.

II

La defensora de oficio rechazó, con tajante tozudez, que el procesado, el citado señor Hernández Granados, solicitara amparo contra el auto de formal prisión.

Y aunque está pendiente la sentencia, la aludida defensora Gómez Almeyda desaconsejó a los familiares del procesado a no amparar contra aquella. "Ya confesó, no hay nada que hacer", les dijo.

¿Ineptitud? ¿Irresponsabilidad? ¿Dolo? La señora Gómez Almeyda no se ha mostrado proclive a una defensa real del señor Hernández Granados, al decir de los familiares de éste.

Y sí se le percibe, por ello, señalan, como cómplice a que continúe la fabricación de responsabilidad al señor Hernández Granados en la comisión del homicidio de su compañera Betzabé.

Esa confesión coaccionada de culpabilidad --extraída, reitérese, bajo acoso y tortura psicológica-- va a contrapelo de una conducta del fiscal Gustavo Roberto Ruiz Cabañas y de los agentes judiciales encargados del caso.

Para los agentes, lograr la confesión de autoría del homicidio a como diese lugar y a toda costa --mediante acoso y tortura psicológica-- la confesión es su propósito. Obtienen bonos por ello.

Suponen los familiares del señor Hernández Granados que también son premiados el agente del Ministerio Público, el ya citado señor Ruiz Cabañas, y la oficial secretaria del MP, Mónica A. Rivera Hernández.

III

Por ello, desestimaron que la confesión es inconsistente e incongruente: el procesado no estaba con la occisa al ser ésta asesinada. Estaba en su trabajo, como lo confirmó su jefe, Reynaldo Ocampo Manríquez.

El señor Ocampo confirmó que su trabajador estuvo con él todo el tiempo, hasta las 14:30 horas. El homicidio ocurrió entre las 12 y las 14 horas.

Tampoco hay huellas dactilares en el arma blanca con el que se asesinó a Betzabé. La hija de ésta, la menor Estudillo López, confirmó que el procesado jamás la acosó sexualmente.

Ello desvanecería el motivo del crimen esgrimido por los agentes judiciales, el fiscal y y hasta la abogada defensora. Y el motivo, en cualesquier casos criminales, es elemento importantísimo.

Estos hechos descubren la fabricación. ¿Por qué razones las autoridades policiacas fabrican delitos y delincuentes y así, con fabricaciones, se los presentan a los jueces?

La respuesta señala que se privilegia esa práctica --que comprende acoso, amenazas, tortura psicológica, etcétera-- para simular que la autoridad es muy eficiente y aclara y resuelve los crímenes.

Dicho de otro estilo: es para que las autoridades --en este caso la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal-- ofrezca a la sociedad estadísticas favorables de su actuación.

Lo ominoso de esta práctica es que, hágase la pertinente salvedad, también se extiende a todas las procuradurías del país, lo mismo en Baja California que en Quintana Roo, desde Guerrero a Veracruz.
ffernandezp@prodigy.net.mx

Glosario:

Chicanas: artimaña, acciones de mala fe, principalmente en el ámbito policiaco y judicial.

Tozudez: persistencia en una idea fija, y negativa a dejarse convencer.

Infiernillo

Mecatito

Por Faustófeles

A mecate bien cortito
traerá El Peje a Calderón:
pue´ que llore el muy rajón
pues le apriete el mecatito.

TEMA TRASCENDENTE DEL DÍA

La APPO en Estados Unidos y Canadá

Por José Jacques Medina y Othón Cuevas*

DESDE el pasado 04 de octubre, con la participación solidaria de Diputados del GPPRD, representantes de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca, (APPO), realizan una gira en los Valles Central y Norte de California, coordinada por el Frente de Mexicanos en el Exterior, para dar a conocer a la población migrante, anglosajona y medios de comunicación, la realidad de los hechos ocurridos en el estado de Oaxaca, y denunciar el clima de violencia y provocación de parte del Gobierno del Estado y de la Federación.

Durante estos días Fernando Mendoza y José Sandoval se han manifestado de forma contundente por el no uso de la fuerza pública y la no militarización del estado de Oaxaca como vía de solución al conflicto; José Sandoval comentó que han estado en programas y diversas entrevistas en radiodifusoras de San Francisco, Sacramento y Santa Cruz, California, así como de Vancouver Canadá.

En estas entrevistas se ha difundido la grave situación de intimidación y provocación que el pueblo de Oaxaca vive en estos momentos. En una entrevista realizada el día de ayer por la cadena Univisión en Sacramento.

Fernando Mendoza, maestro del SNTE-CNTE resaltó los rezagos y reformas al sistema educativo que ha lanzado el gobierno federal, y se manifestó por una profunda solución a la pobreza que viven miles de familias indígenas en Oaxaca, resaltó también el uso porros, ex militares y miembros de los zetas a quienes Ulises Ruiz Ortiz está utilizando para provocar a los miembros de la APPO y así justificar el uso de la fuerza.

Al Rojas, coordinador de la gira y perteneciente al Frente de Mexicanos en el Exterior, manifestó que dicha entrevista fue censurada por Univisión y que se discriminó a los compañeros que vienen desde Oaxaca a manifestar lo que realmente sucede en el Estado.

La delegación señaló el gran interés y apoyo que han recibido de distintas organizaciones y activista sociales, así como también de sindicatos y población anglosajona, de entre los cuales se encuentran:

El Sindicato de Maestros, la Organización de trabajadores Agrícolas de California, Voluntarios de la Comunidad de Norteamérica, la Unión Cívica Primero de Mayo, el Centro de Atención y Apoyo a los Migrantes, organizaciones campesinas, estudiantes de la Universidad de Berkeley, Global Exchange, American Friends Service Commitee, Project Voice, Labor Council For Latin American Advance, Frente Indígena de Organizaciones Binacionales y el Centro de Asesoría Popular y Servicio Social, Radio Bilingüe, entre otros, grupos y ciudadanos que manifiestan su preocupación y solidaridad y que mediante la formación de centros y comités darán apoyo para el pueblo de Oaxaca.

José Sandoval manifestó que seguirán encontrándose con grupos de migrantes y medios en Fresno, Stokton y Los Ángeles para denunciar el clima de violencia y temor, así como insistir en la destitución del Gobernador Ulises Ruiz y destacar la participación colectiva de organizaciones y sectores que representa la APPO en la construcción de una Reforma Integral del estado, misma que debe reflejar la pluralidad y diversidad del pueblo de Oaxaca.

*Diputados federales por el Partido de la Revolución Democrática.